Reports de la recerca a Catalunya (2003-2009): Història de l’Art

Història de l'Art

Font: Jaume Meneses.

En el marc del projecte dels Reports de la recerca a Catalunya (2003-2009), ja es pot consultar el document de treball d’Història de l’Art (en format Adobe Acrobat).

L’informe ha estat redactat per Isabel Fabregat, investigadora de la Universitat de Barcelona (UB), amb la revisió de Francesc Fontbona, membre de la Secció Històrico-Arqueològica (SHA) de l’Institut d’Estudis Catalans (IEC). Les dues edicions anteriors dels Reports (1990-1995 i 1996-2002), que van comptar amb el suport de la Generalitat de Catalunya, es poden consultar a text complet al lloc web de l’IEC.

Els investigadors de l’àrea d’Història de l’Art tenen un període de 4 setmanes, és a dir fins l’11 de gener de 2013, per a deixar un comentari al Blog de l’Observatori de la Recerca (OR-IEC) o enviar un correu electrònic a l’OR-IEC. Un cop finalitzat el període de debat públic, els redactors estudiaran els comentaris rebuts i tancaran definitivament el text, que serà preparat per a editar.

Un projecte com aquest necessita de la participació i la implicació de tota la comunitat científica. En aquest sentit, us agrairem que col·laboreu amb nosaltres donant-ne la màxima difusió, i fent comentaris i aportacions al document de treball.

Per a més informació, podeu consultar el portal MERIDIÀ de l’OR-IEC, així com el Portal de publicacions de l’IEC.

4 respostes a Reports de la recerca a Catalunya (2003-2009): Història de l’Art

  • Benvolguts,
    amb tota la cordialitat i respecte pel treball realitzat, voldria fer alguns comentaris.
    1) El to del Report és estrictament descriptiu, enumera publicacions, activitats, etcètera. A partir d’aquest to, no comparteixo que es pugui dir el següent a la part final: “De vegades s‟han repetit publicacions i títols dedicats a un artista, molts d‟ells no aportaven cap novetat.” Realment l’autora de l’informe i el seu revisor s’han llegit totes les publicacions per poder afirmar una cosa així? I, encara que ho haguessin fet, amb quin criteri es pot afirmar una cosa tan generalista?
    2) El to descriptiu topa, al meu entendre, amb un problema de considerar centres de recerca només aquells que tenen una capacitat de generar publicacions i, així i tot, publicacions d’una certa índole. Per què no es tenen en compte la multitud de centres de creació i de pensament que han generat recerques sobre l’art més actual? Per desconeixement o perquè hi ha un criteri discriminador que ho regula? En el primer cas, ho trobo poc pertinent; si és el segon cas, caldria explicar perquè l’IEC deslegitima ni que sigui indirectament el treball de molts analistes, crítics d’art, comissaris d’exposicions, gestors i també artistes que treballen amb l’art contemporani amb una clara vocació de recerca, no de recerca historiogràfica, però recerca de coneixement en sentit absolut.
    Moltes gràcies.

  • Jordina Rubau diu:

    És bastant evident que es tracta d’un repor de recerca historiogràfica (positivista, ordenadora, com se li vulgui dir). En el cas, que es volgués incloure TOTS els escrits amb vocació de recerca, crec que simplement s’hauria de canviar el títol (“Reports de la recerca a Catalunya (2003-2009): escrits d’art”).

  • teresa camps diu:

    Benvolguts,
    gràcies per la feina feta; sempre és important saber qui som i quants som; també es útil saber-ho per conèixer el nivell de les nostres recerques així com la direcció que prenen els investigadors i les mancances que deixem. Caldria ser-ne més conscients de tot aixo.
    Voldria saber per què al costat dels temes de recerca no figura el seu autor? ja se que això allargaria el text, però crec que es molt important saber i relacionar-nos entre aquells (i aquelles) que treballem en el mateix àmbit de coneixement.
    Les tesis doctorals són importants, però al seu costat i també dins la institució acadèmica s’han realitzat altres treballs de recerca de notable interes, ja a través de les antigues tesines, com dels treballs que actualment es demanen en el decurs dels màsters. Treballs potser mes petits, però sovint, puntuals, concrets, força ben documentats d’aspectes que potser per ells mateixos no tenen la dimensió d’una tesi, però són igualment vàlids, no solament pel seu rigor, sinó per que aporten coneixements ben documentats igualment necessaris en el conjunt dels nostres coneixements encara no exhaurits. No hi són en aquest informe, o al menys, no estan mencionats com a tals. Hi seran en el futur?
    Entenc que el llistat surt de centres i mitjans oficials, que acostumen a treballar amb rigor; tanmateix la història ens ha demostrat moltes vegades que part dels coneixements interessants, innovadors i reals es genera en llocs, situacions i persones que no estan vinculats a aquests cercles. Seria molt difícil fer l’esforç de buscar en els circuits vius de pensament actual, encara que aixo pugui suposar un cert risc en el moment de fer l’opció i la selecció, i mostrar per on va el pensament actual, tant dels creadors com dels teòrics?
    De tota manera, val la pena aquest esforç i sobre tot, la seva correcta divulgació.
    Gràcies de nou per la feina feta.
    Ben cordialment
    Teresa Camps

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Butlletí mensual
Twitter